外婆家”维权痛击“狼外婆”

江外婆家餐饮有限公司（以下简称浙江外婆家）是第1691981号“外婆家”注册商标的所有权人，该商标被核定使用在第42类餐馆等服务上。今年3月以

来，数十个莫名投诉电话让浙江外婆家发现，很多假冒的“外婆家”原来早已在浙江省内外泛滥开来。在搜集了翔实的证据材料之后，浙江外婆家开始了其维权之举。

　　据了解，浙江外婆家目前在浙江省内有近20家连锁店，同时在北京、江苏等地也开有分店。而其搜集的材料显示，仅浙江省内假冒“外婆家”注册商标的餐饮店已有28家，相比之下，“李鬼”规模更加庞大。据浙江外婆家维权负责人瞿似龙介绍，其维权将首先在浙江省内展开，之后会分几个阶段进行，开始阶段他们准备把省内10家假冒的“外婆家”推向被告席。

　　2008年6月3日,浙江外婆家首次走上法庭。当日，其通过在杭州某公证处进行证据保全后，将桐乡市濮院外婆家饭店、桐乡市梧桐外婆家酒家等3家涉嫌侵犯“外婆家”注册商标专用权的饭店诉至嘉兴市中级人民法院。7月29日，嘉兴市中级人民法院开庭审理此案，原被告当庭达成调解意向，桐乡市濮院外婆家饭店等3被告需立即拆除带有“外婆家”字样的店面招牌和店外装饰，并销毁带有“外婆家”字样的店内装饰、点菜单和订餐卡等用具，并不得再使用“外婆家”字号。

　　首战告捷，浙江外婆家立马转战温州，在那里的两家所谓的“外婆家”不仅是招牌、装饰、餐具，就连点菜单也都与浙江外婆家极为相似。同样的调查和取证后，浙江外婆家将温州市泰顺县和苍南县的两家假冒的“外婆家”分别告上法庭。2008年8月20日，温州市中级人民法院对这两起案件分别进行了审理。

　　庭审中，浙江外婆家在商标注册证明及使用情况、商标知名度、被告各项侵权行为等方面进行了大量举证，认为两被告在相同的服务类别上使用带有“外婆家”字号的企业名称，不仅侵犯了其注册商标专用权，还构成了不正当竞争行为，请求法院判决两被告拆除带有“外婆家”字样的店招和店外装饰，销毁带有“外婆家”标志的店内装饰、餐具等用品，停止使用“外婆家”字号，并赔付经济损失等。两被告均表示不愿承担原告提出的赔偿要求，并坚持认为其企业字号是获得温州市工商部门许可的，之所以在经营过程中突出使用“外婆家”，是出于简化使用的需要，只存在不规范使用自身字号的情况，并非刻意模仿原告的商标。后经法庭调解，原告与两被告均达成和解协议，但两被告须停止使用带有“外婆家”字号的企业名称，销毁店内带有“外婆家”字样的一切装饰用品，并赔偿相应的经济损失。

　　2008年9月2日，浙江省台州市中级人民法院开庭审理了一起涉嫌侵犯注册商标权的案子，原告还是浙江外婆家。据了解，该案被告章某经营着一家名为“台州市路桥外婆家”的餐饮店。法庭上，原告认为被告未经其许可擅自在相同类别的餐饮服务领域使用“外婆家”注册商标，侵犯了“外婆家”注册商标专用权，被告辩称指出，其经营用的场所是其母亲所有，按台州人称呼应为“外婆家”，其也不知道杭州还有个“外婆家”，店名之所以与“外婆家”注册商标相同“纯属巧合”，而且该店也是通过工商部门注册的。后法院未认可章某的辩词，章某被判停止使用“外婆家”字号，并赔偿浙江外婆家相应经济损失。

　　此外，浙江外婆家还分别在浙江宁海及湖州两地起诉了3家假冒“外婆家”，目前均还在进一步的审理当中。浙江外婆家有关负责人表示，“外婆家”只有一家，对于市场上的仿冒行为，他们一定会将维权进行到底。

有业内人士指出，目前餐饮行业在知识产权保护方面的意识与零售业等其他服务性行业相比更显滞后，因此更要重视对自己的商号、商标等方面的保护，懂得用知识产权的法律法规去保护企业的正当权益不受到侵害。 

外婆家”维权痛击“狼外婆”

江外婆家餐饮有限公司（以下简称浙江外婆家）是第1691981号“外婆家”注册商标的所有权人，该商标被核定使用在第42类餐馆等服务上。今年3月以

来，数十个莫名投诉电话让浙江外婆家发现，很多假冒的“外婆家”原来早已在浙江省内外泛滥开来。在搜集了翔实的证据材料之后，浙江外婆家开始了其维权之举。

　　据了解，浙江外婆家目前在浙江省内有近20家连锁店，同时在北京、江苏等地也开有分店。而其搜集的材料显示，仅浙江省内假冒“外婆家”注册商标的餐饮店已有28家，相比之下，“李鬼”规模更加庞大。据浙江外婆家维权负责人瞿似龙介绍，其维权将首先在浙江省内展开，之后会分几个阶段进行，开始阶段他们准备把省内10家假冒的“外婆家”推向被告席。

　　2008年6月3日,浙江外婆家首次走上法庭。当日，其通过在杭州某公证处进行证据保全后，将桐乡市濮院外婆家饭店、桐乡市梧桐外婆家酒家等3家涉嫌侵犯“外婆家”注册商标专用权的饭店诉至嘉兴市中级人民法院。7月29日，嘉兴市中级人民法院开庭审理此案，原被告当庭达成调解意向，桐乡市濮院外婆家饭店等3被告需立即拆除带有“外婆家”字样的店面招牌和店外装饰，并销毁带有“外婆家”字样的店内装饰、点菜单和订餐卡等用具，并不得再使用“外婆家”字号。

　　首战告捷，浙江外婆家立马转战温州，在那里的两家所谓的“外婆家”不仅是招牌、装饰、餐具，就连点菜单也都与浙江外婆家极为相似。同样的调查和取证后，浙江外婆家将温州市泰顺县和苍南县的两家假冒的“外婆家”分别告上法庭。2008年8月20日，温州市中级人民法院对这两起案件分别进行了审理。

　　庭审中，浙江外婆家在商标注册证明及使用情况、商标知名度、被告各项侵权行为等方面进行了大量举证，认为两被告在相同的服务类别上使用带有“外婆家”字号的企业名称，不仅侵犯了其注册商标专用权，还构成了不正当竞争行为，请求法院判决两被告拆除带有“外婆家”字样的店招和店外装饰，销毁带有“外婆家”标志的店内装饰、餐具等用品，停止使用“外婆家”字号，并赔付经济损失等。两被告均表示不愿承担原告提出的赔偿要求，并坚持认为其企业字号是获得温州市工商部门许可的，之所以在经营过程中突出使用“外婆家”，是出于简化使用的需要，只存在不规范使用自身字号的情况，并非刻意模仿原告的商标。后经法庭调解，原告与两被告均达成和解协议，但两被告须停止使用带有“外婆家”字号的企业名称，销毁店内带有“外婆家”字样的一切装饰用品，并赔偿相应的经济损失。

　　2008年9月2日，浙江省台州市中级人民法院开庭审理了一起涉嫌侵犯注册商标权的案子，原告还是浙江外婆家。据了解，该案被告章某经营着一家名为“台州市路桥外婆家”的餐饮店。法庭上，原告认为被告未经其许可擅自在相同类别的餐饮服务领域使用“外婆家”注册商标，侵犯了“外婆家”注册商标专用权，被告辩称指出，其经营用的场所是其母亲所有，按台州人称呼应为“外婆家”，其也不知道杭州还有个“外婆家”，店名之所以与“外婆家”注册商标相同“纯属巧合”，而且该店也是通过工商部门注册的。后法院未认可章某的辩词，章某被判停止使用“外婆家”字号，并赔偿浙江外婆家相应经济损失。

　　此外，浙江外婆家还分别在浙江宁海及湖州两地起诉了3家假冒“外婆家”，目前均还在进一步的审理当中。浙江外婆家有关负责人表示，“外婆家”只有一家，对于市场上的仿冒行为，他们一定会将维权进行到底。

有业内人士指出，目前餐饮行业在知识产权保护方面的意识与零售业等其他服务性行业相比更显滞后，因此更要重视对自己的商号、商标等方面的保护，懂得用知识产权的法律法规去保护企业的正当权益不受到侵害。